대법원, 공립학교 커리큘럼 결정을 두고 학교 위원회와 판사 간의 충돌 논의

이미지 출처：https://www.npr.org/2025/04/22/nx-s1-5360067/supreme-court-public-schools-lgbtq-books

미국 대법원이 화요일, 문화 전쟁의 소용돌이에 다시 뛰어듭니다.

대법원은 미국 공립학교의 두 가지 근본적 가치 간의 충돌을 다루고 있습니다. 한 쪽은 모든 학생을 위한 수업 커리큘럼 결정을 지역 학교 위원회가 내리는 오랜 전통입니다.

다른 쪽은 공립학교가 일부 자료에 대한 종교적 반대를 수용해야 하며, 부모가 자녀를 일부 수업에서 제외할 수 있도록 해야 한다는 생각입니다.

이번 사건의 중심에는 미국에서 가장 종교적으로 다양한 카운티 중 하나인 메릴랜드주 몽고메리 카운티의 학교 시스템이 있습니다. 이 카운티는 거의 모든 신앙을 가진 16만 명의 학생들이 재학 중입니다.

학교 위원회는 초등학교 수업에서 LGBTQ+ 캐릭터가 등장하는 다섯 권의 동화책을 채택했습니다.

그 목적은 학생들에게 LGBTQ+ 학생 및 부모에 대한 관용과 존중을 가르치는 것이었습니다.

하지만 일부 부모들은 승인된 자료에 대한 노출이 자신의 종교적 신념과 충돌한다고 주장하며 반대했습니다.

소송의 중심에 있는 가족은 그레이스 모리슨입니다. 그녀의 자녀는 다운 증후군을 앓고 있으며, 학교 위원회가 LGBTQ+ 아동과 부모에 대해 이야기하는 책을 포함시키기로 결정했을 때, 그녀는 딸이 혼란스러워할 것을 우려했습니다.

그녀는 NPR과의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다. “그것들은 우리의 신앙과 충돌합니다. 또한 제 딸에게 너무 무겁다고 생각합니다. 이 주제들은 제가 딸과 함께 다룰 준비가 아직 안 됐습니다.”

학교 위원회는 처음에 부모들이 자녀를 LGBTQ+ 콘텐츠가 포함된 정규 수업에서 제외할 수 있도록 허용했지만, 결국 그 요청의 수가 너무 많아 조정을 하기 어렵고 혼란스러워졌습니다.

화요일 대법원에서 학교 위원회의 변호사는 모든 상황에서 동성 부모나 성소수자 아동이 등장하는 동화책이 언제든지 나올 수 있기에 자녀를 제외시키는 것이 상대적으로 쉽다고 대법원에 말할 것입니다.

환경이 좋지 않은 수업을 제외시킬 수 있는 건강 및 성 교육 수업과 같은 단일 수업을 제외하는 것은 상대적으로 쉽지만, 모든 상황에서 백그라운드가 되는 학교 상실 문제 등 여러 가지 물리적인 문제가 있다는 점에서 수업 배정의 복잡성은 문제가 됩니다.

부모님 수십 명과 심지어 학생들까지 자신들의 의견을 학교 위원회에 전달하기 위해 동원되었습니다.

어떤 회의에서는 최대 1,000명의 사람들이 모였습니다.

그 회의에서 한 소년이 자신을 닉이라고 소개하며 이렇게 말했습니다. “우리에게도 권리가 있습니다. 우리는 LGBTQ와 관련된 자료가 담긴 책이 우리 학교에 있어야 합니다. 그것이 당신에게 상처를 주거나 비록 상관없고, 왜 그렇게 싫어하는지 이해할 수 없습니다.”

화요일 대법원에서 이 책에 반대하는 부모들은 두 가지 중요한 주장을 제기하고 있습니다.

첫째로, 대법원은 오랫동안 부모가 자녀의 가치를 지도할 권한이 있다고 판결해왔으며, 둘째로, 공립학교에서 이 책을 자녀에게 강요하는 것은 헌법이 보장하는 종교의 자유를 침해하는 것이라는 것입니다.

모리슨은 특별한 필요가 있는 자녀를 둔 엄마로서 이렇게 말했습니다. “이런 것 때문에 많은 부모들이 자녀를 교육하는 것과 그들의 신앙으로 키우는 것 사이에서 선택할 수밖에 없다는 사실이 매우 마음 아픕니다.”

그녀는 구강외과 의사 일을 그만두고 딸을 홈스쿨링한다고 언급했지만 많은 부모는 그렇게 할 여유가 없으며, 사립학교를 다닐 여유도 없다고 덧붙였습니다.

에릭 바크스터는 대법원에서 반대하는 부모들을 대변하는 변호사로, 대법원에 연설할 예정입니다. 그는 학교들이 수십 년 동안 종교적 이유로 제외를 허용해왔다고 말할 것입니다.

“대부분의 사람들은 자녀가 이러한 무거운 주제를 다루지 않아야 할 일정 기간을 가져야 한다고 생각합니다,”라고 그는 밝혔습니다.

“이것은 자녀의 정체성과 어떻게 가족을 이루고 자녀를 가질 것인지라는 가장 중요한 결정들을 형성하는 것과 관련됩니다.

사람들이 인생에서 내리는 가장 중요한 결정들 중 일부에 대한 것입니다.”

그렇다면 학교 구역은 어떻게 경계를 정해야 할까요?

부모가 자녀를 다윈의 진화론 논의가 포함된 과학 수업에서 제외시킬 수 있어야 할까요?

여성 운동과 노동력에서의 평등을 위한 투쟁에 대한 역사 수업에서 제외시켜야 할까요? 일부 종교는 이 두 가지 모두를 반대합니다.

바크스터는 진화론을 가르치는 수업에 대한 질문에 이렇게 답했습니다.

“그렇다면 한 아이가 생물학 수업에서 개구리를 해부하기를 원하지 않는다면 어떨까요? 실제로 많은 주에서 그러한 종류의 제외를 허용하는 법률이 있습니다.”

학교 위원회의 입장은 이렇습니다.

공립학교 커리큘럼에 대한 결정은 전통적으로 지역 학교 위원회에 맡겨졌다는 것이죠.

예일 대학의 법학 교수인 저스틴 드라이버와 스탠퍼드 법학 교수인 유진 볼로흐는 이 사건에 대해 학교 위원회를 지원하는 친구의 법원 진술서를 제출했습니다.

대체로 그들은 법원이 학생들이 기본적인 종교 신념을 수용하도록 강요받고 있다는 증거가 없다면 지역 학교 위원회에 부여된 권한을 존중해왔다는 것을 시사합니다.

두 학자는 이런 증거가 없다고 주장하고 있습니다. 오히려 드라이버는 이렇게 말했습니다. “사람들이 이의를 제기했고, 학교가 그런 이의를 듣고 그들의 관행을 수정했다는 점에서 … 과정이 올바르게 작동하고 있는 것 같습니다.”

이것은 자녀가 종교적 신념으로 강요받고 있다는 문제가 아니라, 일부 부모가 자녀가 교실에서 더 다양한 아이디어에 노출되는 것을 원치 않는다는 문제라고 그는 주장합니다.

“공립학교는 광범위한 그룹을 위한 것이며 일부 개인이 커리큘럼 결정에 대해 우려를 표현할 것입니다,”라고 드라이버는 주장합니다.

“그러나 법원이 일부 개인이 이러한 결정을 좌우할 수 있도록 허용하지 않는 것이 전통이었습니다.”

실제로 종교적으로 다양한 국가인 미국에서 지역 공립학교는 이러한 제외를 제공할 필요가 없었다는 점에서, 특정 장소, 예를 들어 샌프란시스코와 같은 지역에서는 일부 LGBTQ+ 주제를 포함한 책의 사용이 의무화되었습니다.

“누가 커리큘럼 결정을 내리는 것이 적절한 기관인지 이해하는 것이 중요합니다.” 드라이버는 덧붙입니다.

“그것이 공립학교일까요, 아니면 연방 판사일까요?”

다만, 대법원이 이 사건을 통해 종교적 반대자의 제외를 요구할 가능성은 높아 보입니다.

현재 대법원은 세 명의 트럼프 임명자를 포함해 보수 정당의 관점으로 지배되고 있으며, 그들은 헌법의 교회와 국가의 분리를 보장하는 것보다는 종교의 자유를 보장하는 제1헌법 개정안에 더 촛점을 맞추고 있습니다.

더욱이, 아홉 명의 대법관 중 단 3명만이 공립학교에서 교육받았습니다.

사무엘 알리토, 케탄지 브라운 잭슨, 엘레나 카간이 유일한 예입니다.

나머지 여섯 명은 모두 사립 가톨릭 학교를 졸업했습니다.