매사추세츠, 도시 전기 요금 계획의 난관과 그 선택

이미지 출처：https://www.bostonglobe.com/2025/04/01/opinion/municipal-electricity-program-eversource-cost-savings/

매사추세츠에서 도시 전기 요금 계획이 최근 몇 년 간 급증했습니다.

이는 지역 지도자들이 가격을 안정시키고 환경을 도우려는 노력을 하면서 촉발되었습니다.

보스턴의 프로그램은 당시 시의원이었던 미셸 우가 추진하여 2021년에 시작되었습니다.

주 전역에서 이러한 프로그램들은 대체로 약속을 잘 이행해왔으나, 이제 심각한 난관에 봉착했습니다.

그리고 그 최악의 시점에 저는 이 프로그램에서 빠져나갈까 고민하고 있습니다.

최소한 앞으로 몇 달 동안은 이 프로그램의 요금이 예전의 Eversource 기본 서비스에 비해 더 이상 저렴하지 않기 때문입니다.

지난 4년 간 보스턴의 프로그램 덕분에 전기 비용에서 수백 달러를 절감할 수 있었습니다.

저는 매우 감사하게 생각합니다.

보스턴 주민이며 자동으로 등록된 사람이라면, 여러분도 도시의 ‘지역 집합’ 프로그램에 자동으로 등록되었을 가능성이 높습니다.

이 프로그램 덕분에 여러분도 비용을 절감할 수 있었을 것입니다: 시는 총 누적 절감액이 2억 6천만 달러에 달한다고 추정합니다.

가스 및 전기 비용이 매사추세츠에서 치명적인 수준에 도달하자 정책 입안자들은 비용을 줄일 방법을 찾기 위해 분주히 움직이고 있습니다.

아이러니하게도, 개인 소비자에게는 도시가 원하는 것과는 반대로, 가장 간단한 단기 해결책 중 하나가 있습니다.

바로 도시 전기 집합 프로그램에서 빠져나가 Eversource의 기본 서비스를 이용하는 것입니다.

보스턴, 우스터, 뉴턴, 뉴베드포드 등 여러 곳에서 도시의 프로그램이 현재 Eversource의 요금보다 비쌉니다.

기본 서비스는 최소한 7월까지 더 높은 가격으로 책정되어 있습니다.

과거부터 명시된 바와 같이, 도시 전기 계획이 항상 비용을 절감할 것이라는 보장은 없습니다.

이것이 소비자들이 언제든지 탈퇴할 수 있는 이유 중 하나입니다.

해당 지역 주민들은 페널티 없이 유틸리티 기본 서비스로 돌아갈 수 있습니다.

(자신이 도시 집합 프로그램에 등록되어 있는지 확실하지 않은 경우, 전기 요금 청구서의 공급 부분을 확인하면 됩니다.)

도시의 요금이 다시 더 낮아지면 다시 돌아올 수 있습니다.

그런 선택을 할 것인지에 대해서는 개인적인 결단이 필요하지만, 더 넓은 의미도 내포하고 있습니다.

너무 많은 사람들이 도시 계획에서 빠져나가면, 이러한 계획의 구매력이 약해져서 장기적으로 유틸리티 대비 더 낮은 가격을 확보하기 어려워질 수 있습니다.

한 가지 관점에서 보면, 지금 약간 더 높은 요금을 받아들이고 머물면서 향후 절감을 늘릴 가능성을 높일 수 있습니다.

하지만 많은 소비자들이 그 논리를 설득력 있게 받아들이지는 않을 것 같습니다.

만약 전기 요금을 단순히 냉철한 재정적 결정으로 생각한다면, 지금 중요한 것은 보스턴 기본 요금이 kWh당 14.8센트인데 비해 Eversource는 13.2센트라는 점입니다.

제 경우, 집의 과거 에너지 사용량에 기반해서, 이는 2월부터 7월까지 약 88달러의 절감으로 이어질 것입니다.

(물론 저는 이미 그 기회를 놓쳤고, 현재 절감액은 약 63달러로 줄어들었습니다.)

그 시점에서, 만약 새로운 Eversource 요금이 도시의 요금보다 높아지면 다시 돌아가면 됩니다.

도시 프로그램에 남아 있어야 할 또 다른 이유는, 물론 매 몇 달마다 전기 요금을 쇼핑하고 더 저렴한 요금으로 다시 전환하는 것이 가능합니다.

하지만 이를 기억할 것인가?

그리고 정말로 그렇게 시간을 소비하고 싶나요?

하나를 선택하고 잊고 싶다면, 시는 도시 프로그램이 더 나은 선택일 수 있다고 주장합니다.

“이는 안정적인 가격으로, 중기적으로 절감할 가능성이 거의 확실합니다.”라고 보스턴 환경부의 올리버 셀러스-가르시아 위원장이 말합니다.

“대부분의 사람들에게 제 조언은 프로그램에 계속 참여하고, 한 번 설정하면 잊는 것입니다.

가장 쉬운 방법입니다.”

도시 프로그램에 머물러야 할 또 다른 이유는 환경적 이유입니다.

도시의 기본 요금은 Eversource의 기본 요금보다 더 많은 지역 재생 가능 에너지를 포함하고 있습니다.

그렇게 중요한 것이라면, 남아 있는 것이 타당할 수 있습니다.

그러나 만약 그렇게 생각한다면, 최소한 제 우편번호 지역에서는 여러 경쟁 전기 공급자가 시의 요금보다 더 저렴한 친환경 계획을 판매하고 있다는 점을 염두에 두셔야 합니다.

그리고 이러한 도시 요금 계획과 유틸리티 사이의 갑작스러운 가격 차이를 언급하자면, 경쟁 전기 공급자는 도시들이 해온 것처럼, 유틸리티로부터 전기를 구매하지 않는 대안을 제공합니다.

경쟁 계획에서는 더 많은 재생 가능 에너지를 포함하거나, 더 긴(혹은 짧은) 기간 동안 요금을 고정할 수 있는 계획을 선택할 수 있습니다.

그들은 최근에 우와 같은 공격을 받아왔고, 현혹시키는 관행과 무지한 소비자들을 비싼 계획으로 유도하는 테이저 요금 사용으로 비난받았습니다.

법률가들은 지난해 그들을 아예 금지하는 것과 가까워졌습니다.

그러나 경쟁 공급업체에 대한 반대 의견은 이제 도시 프로그램에도 부분적으로 적용될 수 있습니다.

이러한 시 계획 덕분에, 요금을 주의 깊게 살펴보지 않는 고객들이 현재 다시 유틸리티로 돌아가는 것이 더 저렴한 가격을 지불하고 있다는 사실도 모르는 상황입니다.

저는 도시 계획을 금지하자고 제안하는 것은 아닙니다.

저는 이 프로그램이 저에게 절감할 수 있는 기회를 제공해 매우 기쁩니다.

하지만 경쟁 공급자들 중에서도 절감한 고객들이 많습니다.

결론적으로, 어느 것도 완벽하지 않으며, 도시는 물론 경쟁 공급자, Eversource 모두가 100% 성공을 보장하는 것은 아닙니다.

완벽한 옵션은 없지만, 선택지가 많을수록 좋습니다.