마르코 루비오 장관, 하마스 지지하는 합법 영주권자 추방 방침 발표

이미지 출처：https://theconversation.com/can-the-trump-administration-legally-deport-palestinian-rights-advocate-mahmoud-khalil-3-things-to-know-about-green-card-holders-rights-252019

미국 국무장관 마르코 루비오가 하마스를 지지하는 합법 영주권자는 추방할 것이라고 발표했다. 2024년 대학에서의 팔레스타인 인권 시위를 언급하며, 미국에 학생 비자로 들어온 사람들이 ‘반유대학생 및 반유대주의 활동을 선동할 의도’로 행동하고 있다고 주장했다.

“그런 활동으로 비자를 통해 영주권을 받았다면 우리는 당신을 쫓아낼 것이다. 이건 간단한 문제다. 이는 표현의 자유에 관한 것이 아니다. 이는 미국에 있을 권리가 없는 사람들이라는 것이다,” 라고 루비오는 2025년 3월 12일에 말했다.

이 정책은 최근 콜롬비아 대학교를 졸업하고 학생운동의 지도자인 마흐무드 칼릴에게 영향을 미치고 있다. 시리아에서 태어난 팔레스타인인인 칼릴은 2025년 3월 8일 뉴욕에서 체포당했으며, 국토안보부는 그의 존재나 활동이 미국에 “심각한 외교 정책의 부정적인 결과를 초래할 수 있다”고 밝혔다.

칼릴은 2022년 학생 비자로 미국에 입국했으며, 2024년에 영주권을 받아 합법 영주권자가 되어 미국에서 합법적으로 일하고 거주할 수 있는 권리를 가졌다. 현재 미국에는 약 1280만 명의 합법 영주권자가 추정된다.

칼릴의 변호사들은 그의 체포와 추방 절차가 헌법에 위배된다고 주장하고 있다.

합법 영주권자와 시민의 권리는 많은 면에서 비슷하지만, 두 그룹은 법적 지위에서 동등하지 않다. 대법원 및 다른 법원은 합법 영주권자가 표현의 자유에 대한 권리를 가지고 있다고 인정하고 있다.

그러나 대법원은 1950년대에 정치적 활동, 특히 공산당의 회원권을 이유로 합법 영주권자의 추방을 인정했다. 따라서 합법 영주권자는 정치적 발언이나 활동으로 형사 기소되지 않을 수 있지만, 그들이 말하거나 쓴 내용이 정부가 그들을 보안 위험으로 판단할 경우 미국에 머물 수 있는 능력에 영향을 미칠 수 있다.

이제 합법 영주권자와 시민의 권리 사이의 세 가지 주요 차이점을 살펴보겠다.

1. 제한된 정치적 권리

합법 영주권자는 다른 나라에서 태어난 사람들이며, 미국에서 합법적으로 일하고 거주할 수 있다. 그들은 미군에 징집될 수 있고, 미국 시민이 되기 위해 신청할 수도 있으며, 민간 고용주로부터 차별로부터 법적으로 보호받는다.

주 정부들도 일반적으로 합법 영주권자에 대해 차별할 수 없지만, 특정 그룹의 경우 교사나 경찰 등 미국 시민이 요구될 수 있다.

1820년과 1920년 사이에는 비시민이 많은 주와 지역에서 투표, 공직 수행 및 배심원 서비스에 참여할 수 있었다.

현재 주와 연방 정부는 대개 시민만 배심원으로 기용하고, 정치적 직위에 오르거나 투표할 수 있는 권리를 부여한다. 몇 가지 예외가 있지만, 합법 영주권자는 그러한 권리를 수행할 수 없다.

2. 제한된 공공 혜택

비시민과 시민 간의 구별은 공공 혜택과 같은 다른 삶의 영역에도 확장된다.

대법원은 “자연화 및 이민에 대한 폭넓은 권한을 행사하는 과정에서 의회는 시민에게 적용될 수 없는 규칙을 정하는 경우가 많다”고 자주 언급하고 있다.

이로 인해 연방 정부, 그리고 어느 정도 주 정부도 합법 영주권자 및 기타 비시민에게 시민과 같은 방식으로 공공 혜택을 제공하지 않는다.

예를 들어, 합법 영주권자는 종종 저소득자를 지원하기 위한 특정 프로그램에 대해 자격을 얻기 위해 5년을 기다려야 한다.

3. 이민 신분의 역전

마지막으로, 시민과 달리 합법 영주권자는 그들의 법적 이민 신분을 잃을 수 있다.

의회는 비시민을 추방하거나 입국을 저지하기 위한 많은 근거를 제정했다.

일부 법원은 미국 정부가 범죄를 저지르지 않은 경우에도 국익이나 테러리즘 우려로 합법 영주권자를 추방할 수 있다고 판결해왔다.

트럼프 행정부는 합법 영주권자를 이러한 이유로 추방할 수 있다고 주장하며 1952년 이민 및 시민권법에 따라 국무장관이 해당 인물이 “미국에 심각한 외교 정책의 부정적인 결과를 초래할 가능성이 있다고 합리적으로 믿을 만한 근거가 있다”고 판단할 수 있다고 밝혔다.

트럼프 행정부는 칼릴에 대한 추방 절차를 시작했다.

미국 법은 또한 모든 비시민이 추방될 수 있다고 규정하며, 국무장관과 법무장관이 공동으로 해당 인물이 테러와 관련이 있거나 미국에 위협이 된다고 판단할 수 있을 때 추방할 수 있다.

또한, 이민자는 “테러 활동을 지지하거나 지지하도록 다른 사람을 설득하는 경우”에 추방될 수 있다.

여전히 합법 영주권자는 이민 절차 중 이의를 제기할 수 있는 권리가 있으며, 그들의 변호사를 유지할 수 있는 기본적 권리가 있다.

반면, 미국 정부는 어떤 이유로든 미국 시민을 추방할 수 없다. 그러나 미국 시민이 실수로 추방되는 경우가 있다.

실제로, 대법원은 전투 중 이탈로 인해 군인에게 사형을 선고하는 것이 헌법에 부합하지만, 시민권을 박탈하는 것은 잔인하고 이례적인 처벌이라고 판결했다.

비시민 추방의 법적 근거

최근에는 정치적 발언에 기반해 합법 영주권자를 추방하는 범위에 대해 법정에서 소송이 활발히 진행되지 않았다.

1999년에 대법원은 한 개인이 추방 가능하다면, 해당 개인은 추방 가능하다고 판결했다. 어떤 다른 이유가 정부의 추방 절차에 동기를 부여했다 하더라도 말이다.

대법원은 또한 기술적인 비자 위반으로 비시민을 추방할 수 있다고 판결했으며, 정부가 해당 비시민이 테러 단체와 관련되었다고 믿는 경우에도 마찬가지다.

또한 “외교 정책의 부정적인 결과”를 이유로 한 추방은 너무 광범위하고 비구체적이어서 헌법에 위배된다는 선례도 존재한다.

실제로, 마리안 트럼프 배리는 1990년대 중반 연방 판사로 활동했을 당시 이러한 견해를 갖고 있었다.

그러나 그라함 카우프 판사는 절차적 근거로 배리의 판결을 1996년에 뒤집었다.

대법원은 때로 매우 광범위하고 불확실한 추방 근거가 헌법에 따라 “모호성으로 인해 무효”라고 판결하기도 했다.

칼릴의 변호사는 마르코 루비오 장관과 미 정부 변호사와 함께 2025년 3월 12일 뉴욕의 연방 판사 앞에 섰다. 그들의 목표는 칼릴을 루이지애나에서 뉴욕으로 이동시키는 것이지만, 이는 팔레스타인 학생 칼릴에게 긴 여정의 시작일 수 있다.

법원은 이민 사건에서 보안 근거를 제시하는 정부의 주장을 쉽게 의심하지 않았다. 이러한 이유로, 칼릴과 같은 사건은 수년간 계속될 수 있다.